FORO OFICIAL ELGPS.COM

Buenas a todos:
Tengo pensado renovar el 60cs, que ya está un poco tocado de tanto trote, pero tengo dudas entre estos dos modelos.
A ver si alguien que haya usado los dos me puede aclarar las dudas...........
Aparte de las diferencias y gustos de pantalla táctil o botones, lo más me influye entre ellos es la precisión de la señal:
Ya he visto que el oregon es compatible con GLONASS (que vendrá mejor en barrancos y sitios más específicos), pero me surge dudas sobre su antena (si es más precisa que los de la gama 62, con su antena Quadrifilar Helix ), pues este aspecto es fundamental para luego seguir con más fiabilidad los track cuando las cosas se ponen difíciles en la montaña.
En principio según he podido averiguar, los dos modelos tienen el mismo chip (STM Cartesio) pero también he visto que el Oregon tiene la antena en la parte posterior del gps y no sé si cuando lo llevas en la hombrera de la mochila, va a coger la señal con tanto fiabilidad como la del 62.
Lo ideal seria que el 62 también tuviera compatibilidad con GLONASS, (que en un futuro a lo mejor Garmin lo saca, pero hoy por hoy........) Y mira que lo he preguntado a Garmin España y a la central de EEUU, pero contestan que no esta de momento en sus planes, y ya me fastidiaría que dentro de unos meses de repente actualizaran el 62 con las innovaciones del oregon..............
Bueno a ver si alguien que haya usado los dos modelos me puede aclarar estos dilemas.
(se me olvidaba el uso principal seria senderismo y montaña)
Muchas Gracias y Felicidades por esta estupenda página.

Olvidate de la antena. Desde que sacaron los chip de alta sensibilidad, esa antena helicoidal de los 60 dejó de tener sentido. Por eso le han quitado a los GPS las conexiones con las antenas externas
Pero es que además, un etrex 20 que tiene antena de parche es más sensible que el 62

Enviado con Tapatalk 4

Y bueno, no se si sabes que por el hecho de tener tienda he tenido la oportunidad de probarlo. No es algo que yo crea, es algo que estoy viendo

Enviado con Tapatalk 4

Yo he usado los dos varias veces
Para uso mayoritario montaña el 62. Y senderismo-btt el 600 sin dudarlo. La precision no es problema en ninguno

enviado desde el movil

Gracias por vuestras aclaraciones, compañeros.
Antonio, entonces se supone que si un etrex 20 que tiene antena de parche, es más sensible que el 62, se podría decir que la antena parche del oregon también será más sensible que la de la serie 62 ¿no?.
Angelov, ¿por qué consideras mejor para uso mayoritario de montaña el 62? por el tema de la pantalla táctil que se use peor que los botones con los guantes o algún otro aspecto que hayas notado.
Si he visto que es muuuuuuy recomendable poner un protector de pantalla para la pantalla del Oregon y que según la suerte que tengas en las caídas se podrá romper la pantalla con más facilidad, aunque hay por la red algunos videos que parecen indestructibles...............................(http://www.youtube.com/watch?v=C0Ab2lr4WVI)
Por cierto, el tema de mapas también hay mucha diferencia entre uno y otro, más que nada por la diferencia de resolución (240 x 400 píxeles en oregon y 120x240 pixeles en el 62)??
Muchas gracias.

Es el chip el que es más sensible...

Enviado con Tapatalk 4

Para mi gusto con protector y funda el 600 para todo. La resolucipn de pantalla y los menus del 62 no me gustan

enviado desde el movil

Antonio, si el truco está en el chip,
¿tú me sabrías decir, si estos dos modelos tienen el mismo chip o uno es más evolucionado que otro?
Muchas Gracias.

Los dos tienen el mismo chip. Son los únicos modelos de Garmin con el chip compatible con el glonass. Pero me refiero al etrex 10, 20 o 30 y a la serie Oregon 6xx
El 62 tiene un chip algo menos sensible, pero poco menos, y no es compatible con glonass

Enviado con Tapatalk 4

Antonio, Muchas gracias por la aclaración.

Yo por el glonass no pagaria mas. No me parece decisivo. 62s y oregon 450 no lo tienen y van muy bien

enviado desde el movil

Para mi en sitios abiertos no es decisivo..
En sitios con pobre cobertura como bosques o cañones, barrancos, y sitios donde tienes montañas altas a los lados que te están tapando las señales de los satélites, como que si, que marca una gran diferencia

También la marca en sitios abiertos porque a veces, muy pocas veces, se deteriora la geometría de los satélites y el GPS se desvía más de la cuenta. Al usar más satélites, esa posibilidad se minimiza cuando se usa el Glonass

Pero tengo que admitir que si, que cuando estás en un sitio abierto, sin obstrucciones, no hay diferencias entre los dos en la mayor parte del tiempo

acabo de comprarme un oregon 650 pero durante varios años he estado utilizando un etrex hcx vista. he cambiado por tener una pantalla algo mayor y mas precision.Pero como siempre los tutoriales de garnin son bastante incompletos por no decir malos. 1ºpregunta Alguien conoce algun libro en castellano, ingles o frances que trate sobre la serie oregon?
2ºpregunta. Con el etrex cuando seleccionaba un track podia ver mi recorrido y verificar si seguia el track . e incluso si me habia alejado de el, fortuita o deliberadamente, verlo en la pantalla.
Ahora con oregon 650 selecciono el track, y solo veo el indicador de mi posicion pero no el recorrido real que he realizado ni los datos del mismo. Para ello tengo que seleccionar track actual y me da los datos (altura, distancia...) pero no veo el track que he seleccionado y quiero seguir.
Sospecho que no lo hago bien, porque no puedo entender que el etrex sea mejor para ir al monte. Si alguien sabe algo de esto que por favor me lo diga. muchas gracias